Proontologie - Das Paradox des Bestimmten

Ein Aufsatz über die Voraussetzungen des Seins

 Immer wieder geraten wir Menschen in Sackgassen, die tiefe Krisen nach sich ziehen. Da viele dieser Krisen nicht unmittelbar aus der Natur heraus entstehen, scheinen sie hausgemacht zu sein. Mit der Ökokrise stehen wir heute möglicherweise vor der größten Herausforderung der Menschheitsgeschichte. Es ist keineswegs sicher, dass diese Krise überwunden werden kann, wenn wir nicht grundlegend über unsere Annahmen hinsichtlich unserer selbst und der Welt nachdenken. Daher erscheint es notwendig, zu den fundamentalen Fragen unseres Wirklichkeitsverständnisses zurückzukehren und die Grundlagen unserer Weltsicht zu reflektieren: die Fragen der Metaphysik und der Ontologie.

Die Metaphysik untersucht, ob es ein erstes Prinzip oder einen letzten Grund für alles gibt. Die Ontologie untersucht, was Sein bedeutet, ob es unveränderlich ist oder ob Veränderungen ein grundlegender Bestandteil der Wirklichkeit sind.

Im Folgenden wird eine Theorie (vom griechischen theoria, "Betrachtung", "Anschauung") vorgestellt, die nicht den Anspruch erhebt, eine Letztbegründung zu liefern oder eine völlig neuartige Philosophie zu begründen. Ihr Anliegen besteht vielmehr darin, verschiedene philosophische Einsichten in einem gemeinsamen Zusammenhang neu anzuordnen, so dass sich ein integriertes Bild ergibt. Ausgangspunkt ist die Frage, wie ontologische Bestimmtheit überhaupt entsteht. Die Theorie bietet daher eine Perspektivverschiebung an.

Proontologie fragt nicht zuerst, was ist, sondern wie etwas als etwas erscheinen, unterschieden, festgelegt und als seiend verstanden werden kann. Sie untersucht die Bedingungen der Möglichkeit von Ontologie und Metaphysik und versucht zu zeigen, dass jede Aussage über Sein bereits Akte der Bestimmung voraussetzt. 

Es soll verdeutlicht werden, dass sich die Ontologie nur innerhalb ihres eigenen begrifflichen Rahmenwerkes bewegen kann. Dies gilt auch für die Metaphysik, die auf ontologischen Begriffen aufbaut und daher von ontologischer Bestimmtheit abhängt: Wenn gefragt wird "Was ist?", kann die Antwort letztlich immer nur auf eine vorausgesetzte Weise des Seins verweisen: "Es ist... ."

 Wenn Bestimmtheit nicht aus Bestimmtheit allein erklärt werden kann, stellt sich die Frage nach dem Unbestimmten. Um den Schnittpunkt vom Bestimmten zum Unbestimmten zu erhellen, wird das Wortpaar "proontologisches Feld" benutzt. Das Wortpaar hat keine Bedeutung außer, dass es als Marker für "unbestimmte Wirklichkeit" dient, von der man weder sagen kann, dass "sie" existiert, noch, dass "sie" nicht existiert. "Wirklichkeit" wird im Sinne von Wirksamkeit verstanden. Die Verwendung des Markers ist ein methodischer Kunstgriff. 

 Ein bloßes Markieren der unbestimmten Wirklichkeit macht sie nicht bestimmt. Das unbestimmte "proontologische Feld" könnte ebenso gut anders genannt werden, aber viele andere Wörter sind schon begrifflich vorbelastet. Wichtig ist, dass das "proontologische Feld " weder bestimmte Kategorien noch eine feste Struktur,  oder eine festgelegte Bedeutung aufweist. "Es" ist nicht intentional, weder ein Ding noch eine Substanz, ein Phänomen oder eine mystische Kraft. 

Das proontologische Feld "zeigt sich" (nicht im Sinne von manifestieren) an der Pforte zur Bestimmung durch mannigfaltige, unbestimmte Qualitäten. Gemeint sind hier Qualitäten, die keine Eigenschaften sind, weil Eigenschaften bereits ontologische Bestimmungen voraussetzen.  Mannigfaltigkeit und Qualität werden hier lediglich als Hinweiswörter gebraucht. Auch das Wort Zeigen wird als Hinweis gebraucht und darf nicht als Aufführung oder Schauspiel verstanden werden, denn auch dies wäre bereits eine ontologische Auffassung. Man könnte fragen: Was soll denn dann das proontologische Feld sein? Und die Antwort wäre wieder: Warum muss es denn überhaupt sein oder nicht sein? 

  Warum ist das schwer zu verstehen? Weil wir uns Unbestimmtes nicht vorstellen können. Das Unbestimmte entzieht sich unserem Begreifen und dem Verständnis. Das ontologisch strukturierte Denken orientiert sich am Bestimmten. Doch worauf beruht dann das Bestimmte? Wie leicht zu vermuten ist: auf dem Vollzug der Bestimmung. Wir können unmittelbar in das proontologische Feld hineinschauen – bis wir einordnen.

Um Ontologie und die Frage nach Bestimmung zu verstehen, muss die Wirklichkeit des Zeichens untersucht werden. Bestimmung vollzieht sich nämlich als Zeichenbildung. Bestimmung ist die Stabilisierung von Hervorgehobenem zu einem wiedererkennbaren Zeichen.  Festlegung ist der zentrale Akt, der die Ontologie begründet. Unmittelbar mit der Festlegung eröffnet sich für das Zeichen ein Sein als Gelegenheit.

 Zeichen sind ein Zusammenspiel aus einer festgelegten Formseite, einer Inhaltsseite und der unbestimmten Wirklichkeit des proontologischen Sich-Zeigens. Festlegung vollzieht sich als Identifikation durch Unterscheidung: In dem unbestimmten Feld wird Unbestimmtes hervorgehoben und als bestimmte Form abgegrenzt. Erst durch diese Unterscheidung wird etwas als etwas identifizierbar. Unbestimmte Qualitäten des proontologischen Feldes werden im Akt der Zeichenbildung deutbar. Rückblickend wird nicht das Unbestimmte hervorgehoben, vielmehr erzeugt die Hervorhebung erstmals die Unterscheidung von Bestimmtheit und Unbestimmtheit, wobei Unbestimmtheit als vorursprünglich erkannt wird.

Projizierte Bedeutung bildet die Inhaltsseite des Zeichens und macht das proontologische Feld zu etwas, was es zuvor weder war noch nicht war. Die Festlegung erhält eine Geltung. Bemerken und sich merken vollziehen sich im Akt der Zeichenbildung in einem Vorgang. Das Unbestimmte erscheint in der Zeichenbildung als eine feste Struktur (von struere "aneinanderfügen, schichten, zubereiten, ordnen").

 Im Vollzug der Zeichenbildung treten die Formseite und die Inhaltsseite des Zeichens als relevant (von relevare "in die Höhe heben") hervor. Die festgelegte Form verleiht dem Inhalt Dauerhaftigkeit und Wiedererkennbarkeit. Nur was wiedererkannt werden kann, kann als Zeichen verwendet werden. Wiedererkennbarkeit ist daher die Voraussetzung von Wiederverwendung. 

 Zeichen sind unsere Bezugspunkte. Sie strukturieren unsere Intentionalität und eröffnen Bedeutungszusammenhänge. Auf dieser Grundlage bilden sich Identität und Kultur und ermöglichen zugleich Reflexion, indem sie Beziehungen herstellen. Sie konstituieren Subjekte und Objekte und ermöglichen allgemein Unterscheidungen. Sie bilden nicht nur Sprache, sondern auch bestimmte, künstliche Dinge und kulturelle Phänomene. Das Wissen vom Sein erscheint einerseits als begriffliche Struktur und andererseits als bestimmte Objekte. Zeichen sind daher die Grundlage der Ontologie. Als stabile Form-Inhalt-Gefüge strukturieren sie das Bewusstsein und begründen die menschliche Existenz (von sistere "stellen, einstellen").

 Unter Existenz wird hier die Bestimmtheit eines Zeichens innerhalb einer stabilisierten Ordnung verstanden. Kein Zeichen kann letztlich festgehalten werden. Alles vergeht. Daher existieren Zeichen nur als vorübergehende Stabilisierung. Vorstellung und Zeichen stabilisieren einander durch Herstellung, Gebrauch und Instandhaltung unter Verbrauch von Arbeitsaufwand und Energie. Zeichenbildung ist ein fortschreitender Prozess.

 Was nicht bestimmt ist, existiert weder noch existiert es nicht. Aber es kann zum Zeichen oder Objekt werden, indem es als solches relevant und bestimmt wird (als Baum, als Wasser oder in abstrakter Form als die Denkgegenstände "Bewusstsein", "Leben" oder "Natur"). Bewusstes Sein erscheint hier nicht als sogenanntes reines Bewusstsein, sondern als stabilisierte Ordnung von Zeichen, Bedeutungen und Vorstellungen. Die menschliche Selbstvorstellung bringt sich anhand von Zeichenbildung fortwährend selbst hervor. 

 Also: Unbestimmtes muss zum Zeichen werden, um in Erscheinung zu treten, doch kein Zeichen kann das Unbestimmte in sich fassen.

Zeichenbildungs- /Transformationskette 

 → Hervorheben → scheinbare Formfestlegung (Aneignung/ Übergriff; Festlegung scheinbar weil wirksam, aber nicht vollständig gelingend) → Gelegenheit der Grenzbildung, Unterscheidung und Identifikation (Datenbildung) → Möglichkeit der Deutbarkeit und Wiedererkennbarkeit → Sinngebung durch Projektion und Inhaltsbildung → Stabilisierung von Form und Inhalt durch Regelung, Gebrauch, Verfestigung und Aufrechterhaltung → Übertragung → Reproduktion, Vervielfältigung → Gegenstandsbildungen und Abstraktion → Erkenntnis- und Fiktionsbildung → Identitäten und Kulturen → Zeichensysteme und Weltbilder → Welt für uns, als ein Netzwerk von Dingen, Bedeutungen, Namen und Symbolen → neue Projektionen und weitere Transformationen → Beschleunigung von Projektions- und Transformationsprozessen → Mechanisierung →  Digitalisierung → Verselbstständigung der Transformationsprozesse ohne unmittelbare Erfahrung→

Hintergrund der Theorie 

 Das Ziel der Theoriebildung ist zu zeigen, wie Sein entsteht, warum wir stets in einer vermittelten und distanzierten (abstandswahrenden) Beziehung zur unbestimmten Wirklichkeit leben und weshalb es keine letzte Begründung geben kann. Sein ist die Folge einer herstellenden Distanzierung, die energetisch einer fortwährenden Aufrechterhaltung bedarf, weil die Distanzierung niemals vollständig gelingen kann. 

 Die Theorie der Proontologie führt weder zum Relativismus noch zum Nihilismus. Sie leugnet weder die Bestimmungen der Ontologie noch die unbestimmte Wirklichkeit "des proontologischen Feldes". Ebenso wenig ist sie solipsistisch, denn sie erkennt eine unbestimmte Wirklichkeit an, die nicht auf das individuelle oder kulturelle Bewusstsein reduziert werden kann.

 Der Verfasser findet bei näherer Betrachtung Überschneidungen mit verschiedenen Denktraditionen, etwa bei Kant, Hegel, Husserl, Heidegger, Peirce, Cassirer, Derrida, Deleuze und Luhmann, um einige zu nennen. Um die Übereinstimmungen und Unterschiede zu den Denkern der Philosophiegeschichte genauer herauszuarbeiten, müsste sich der Verfasser allerdings eingehender dem Studium der Philosophiegeschichte widmen. 

 Der Verfasser ist im "Grunde" ausgebildeter Gärtner und verfügt lediglich über begrenzte philosophische Kenntnisse. Die zentralen Einsichten der Proontologie erschlossen sich ihm durch die aufmerksame Betrachtung landschaftsgärtnerischer Tätigkeiten und der dabei verwendeten Begriffe wie Planen, Entwerfen, Urbar machen (Roden/Ausrotten), Abstecken, Planieren, Anzeichnen, Einfassen, Plätten, Überdecken, Teilen, Legen, Stellen, Setzen, Ziehen, Anbinden, Instandhalten, Leiten und weiterer Tätigkeitswörter. Auch die folgenden Beziehungs- und Zweckwörter erwiesen sich als aufschlussreich: Auftrag, Bestellung, Anliegen, Anlage, Anleger und Besitzer. 

Welche praktischen Konsequenzen könnte man nun aus diesem Denken ableiten?

Wir sind auf Identität, Sprache und Kultur angewiesen. Wir wissen aber auch, dass das Herstellen und der Gebrauch von Zeichen und ihre Stabilisierung und Aufrechterhaltung Konsequenzen für unsere Umgebung und die natürlichen Entwicklungen haben: durch das zeichenbestimmte Bewusstsein als verdichtete Struktur von Zeichen wird dem Lebendigen und Wachsenden Bestimmtheit auferlegt.

Die dargelegte Sichtweise verdeutlicht, dass kulturelle Produkte wie Sprache, Design, Architektur, Geld, Gesetze, Identitäten, Institutionen, Staaten und Technologien nicht die unmittelbare Wirklichkeit selbst sind, sondern Produkte der Vorstellungen, die durch ihren Gebrauch und Erhaltung stabilisiert werden. Unser Vertrauen in ihre Werte hält die Produkte und ihre Verwendung und Erneuerung aufrecht. Erfindergeist erschließt neue Möglichkeiten der Hervorhebung, Deutung und Verwendung. 

Wir leben in Zeichen und gleichzeitig in Zeichenvergessenheit. Zeichen sind notwendig, doch sie können problematisch werden, wenn sie Vorrang vor der unbestimmten Wirklichkeit erhalten. Wenn dies geschieht, werden die Zeichen zu unseren Herren statt zu unseren Dienern. Leben geht allen menschlichen Systemen (von systema "aus mehreren Teilen zusammengesetztes Ganzes") voraus. Aus dieser Sicht könnte man argumentieren, dass die Aufgabe unserer Zeit nicht darin besteht, neue Götzen zu schaffen, weder in Gestalt von neuen Göttern noch von Märkten, Staaten, Städten, Dingen oder künstlicher Intelligenz.

Wir könnten wieder lernen, Zeichen zu gebrauchen, ohne uns ihnen zu unterwerfen, und nach einer Kultur streben, in der Zeichen und Technologien wieder mehr dem Leben dienen und nicht zu zunehmender Entfremdung führen. Der Mensch könnte als gelassener Hüter der Zeichen leben, mit innerer Ruhe, Demut und Verantwortung dafür, dass seine Zeichen die Natur nicht unnötig zerstören oder reduzieren. Es wäre angebracht, den Blick für das Notwendige zu schärfen. Ein lebendiges Verhältnis zur Wirklichkeit verlangt zudem körperliche wie gedankliche Bewegung, um ein Erstarren als Folge von Überstabilisierung vorzubeugen.

Eine lebensdienliche Kultur sollte zwischen Unbestimmtheit und Stabilisierung vermitteln. Zuviel Stabilisierung führt zu Überkontrolle und Anfälligkeit. Zuwenig Stabilisierung führt zu Orientierungslosigkeit, Kontrollverlust, Existenzangst und einem Gefühl von Sinnlosigkeit. Die Nutzung von Internetplattformen, die mit ständig wechselnden, sich selbst reproduzierenden Zeichen arbeiten, kann leicht zu Ablenkung, Abstumpfung und Bedeutungsverwässerung führen. Es besteht dann die Gefahr der kulturellen Destabilisierung, von Identitätskrisen und allgemein der Überlastung von Systemen, wenn Bedeutungen unstabiler werden und daraus Orientierungsprobleme entstehen.

Zeichen sind unsere Werkzeuge, aber unser Ziel ist das Leben. Unsere Liebe sollte der wachsenden und mannigfaltigen Unbestimmtheit gelten, die wir gewöhnlich als Natur benennen. Die Qualität gelebter Kulturen zeigt sich dann nicht im grenzenlosen Hervorbringen neuer Zeichen, sondern in der Fähigkeit zu unterscheiden, wann weiteres Herstellen notwendig ist und wann es zu unterlassen wäre. Eine Kultur, die sich ihrer Abhängigkeit von Zeichen bewusst ist, würde auch Räume pflegen, in denen nicht Produktion, Kontrolle und ständiges konkurrierendes Vergleichen und Bestätigen im Mittelpunkt stünden. 

Der Verfasser bezieht selbst seinen Lebensunterhalt aus der Arbeit in Systemen. Er projektiert, bestellt und erstellt hochstabilisierte Ersatzlandschaften für den sicheren Aufenthalt im Freien, auf der Grundlage von Vorschriften und rigiden technischen Normen.  Er ist sich darüber im Klaren, dass die dargelegten praktischen Überlegungen in einem starken Spannungsverhältnis zur Wirklichkeit der modernen, technisch rasant fortschreitenden Zivilisation stehen. Die Überlegungen sollten jedoch nachdenklich stimmen. Der Verfasser  ist zuversichtlich, dass ein friedliches Zusammenleben der irdischen Kulturengemeinschaft möglich wäre, wenn die Menschen die Macht der Zeichen erkennen und kritisch hinterfragen, um so das Schattendasein unter ihrer Beherrschung zu überwinden. 

Überlegungen über Überlegungen. 

Einfügungen nach Einfügungen.

Unterfütterungen unter ... Hervorhebungen?

Wohnen ist die fortwährende energetische Aufrechterhaltung von Zeichen, durch die ein Zuhause als gewohnte Welt erscheint.